Узы крови

 

Вопрос к ГМам: когда персонаж пытается сопротивляться узам крови и делает бросок силы воли, сколько успехов вы от него требуете? И тут вы, конечно, скажете: «Но там же черным по белому: "number of successes equal to the number of times the thrall has partaken of the regnant’s blood". Вот сколько раз кровь регнанта пил, столько успехов и надо: для первых уз - 1, для вторых - 2, для третьих - 3».

Так-то оно так, да вот только у первых уз нет никакой игромеханики, а для временного превозмогания вторых достаточно стандартного броска силы воли безо всей этой арифметики - об этом написано в том же разделе корбука.

И тогда вы, наверное, скажете: «Ну, значит, имеются в виду именно третьи узы», - а я спрошу: «А почему тогда они не написали просто цифру 3? К чему это длинное описание?» - и вы пожмете плечами.

Что ж, давайте внесем ясность. Речь действительно идет о третьих узах (авторы вообще редко называют узами что-то меньшее: это мы оперируем понятиями «первые узы», «вторые узы», а у американцев blood bond - это практически всегда «третьи узы»), но там нельзя было написать цифру 3 по той простой причине, что важно именно то, сколько раз раб пил кровь регнанта. Т. е. узы-то третьи, но успехов нужно совсем не три.

Запутались? Ну что ж, начнем с базы: вампиры могут подчинять себе животных, людей, других вампиров и даже других сверхъестественных существ - для этого вампир всего-то должен напоить их своим витэ. Количество витэ и поколение вампира значения не имеют: если вампир полноценен (т. е. не имеет каких-либо игромеханических недостатков, ослабляющих его кровь), а жертва не имеет какой-либо защиты от уз, то вампирская кровь окажет подчиняющий эффект. Причем, если это витэ выпито в течение одной ночи, его эффект не аккумулируется, однако если жертву поить вампирской кровью в разные ночи, то сила подчинения постепенно нарастает. Расклад такой (и в revised, и в V20):

1. Одна ночь употребления витэ (то, что мы привыкли называть «первыми узами») - игромеханические эффекты отсутствуют, но жертва начинает постоянно думать о вампире. Причем, думать может разное - может любить, может уважать, может ненавидеть - но в любом случае в ее голове поселяются навязчивые мысли о том, чье витэ она пила.

2. Две ночи употребления витэ (т. н. «вторые узы») - жертва начинает подстраивать свое поведение под вампира. Она по-прежнему сохраняет свободу воли и действий, но вампир становится важной для нее персоной, а его слово имеет особый вес: социальные броски вампира против жертвы идут с -1 к сложности. Ну а если жертва хочет причинить вампиру вред, то для этого придется прокинуть силу воли.

«Первых» и «вторых уз» может быть сколько угодно много. Например, вампир может по 1-2 раза пить витэ своих сородичей в силу разных причин: как часть клятвы верности, как условие для обучения дисциплинам или даже как своеобразное развлечение (получение искусственных привязанностей, чтобы раскрасить бедную на эмоции вечную не-жизнь) - и все эти сородичи будут занимать его мысли, станут для него важны и т. д. Пока всё ограничивается первым-вторым уровнем, ничего страшного не происходит. Но всё меняется на следующей ступени.

3. Три ночи употребления витэ - это то, что в русскоязычном комьюнити называют «третьими узами» или «полными узами». В англоязычном, повторюсь, только на этом уровне вообще начинается разговор о blood bond или blood oath - то, что было до этого, как правило, узами не считают (если вы заглянете в корбуки VtM первой-второй редакций, то попросту не найдете там эффектов 1-2 глотков витэ - всё начинается только с 3). На этой ступени поведение жертвы кардинальным образом меняется.

Минутка лингвистики. Жертва уз крови называется thrall, т. е. «раб», а вот вампира, который эти узы наложил, именуют regnant. Это regnant очевидным образом происходит от латинского глагола rego («править»), как, например, и слово regent (кстати, в первой редакции VtM вампира, наложившего узы, именно «регентом» и называют). Наверное, можно бы перевести regnant как «хозяин» или «господин», но в комьюнити уже укрепился вариант «регнант», так что далее буду использовать именно его.

Во-первых, раб влюбляется в регнанта, и любовь эта ни разу не нормальная. Раб забивает на всё и всех, увлечен лишь регнантом и думает только о том, как бы сделать вампиру хорошо. Естественно, все фанаты вампиров тут же представляют себе, как одержимая порочной страстью жертва будет полировать бледные яички своего кровососущего господина, и такое действительно бывает - но бывает и такое, что раб запирает вампира в подвале, таскает ему дохлых кошек в качестве пищи и наотрез отказывается выпускать, ведь на улице очень опасно. Гиперопека чокнутой мамаши - это ведь тоже извращенная любовь, так что узы крови вполне могут проявиться именно так.

Само собой, такие крайности воспринимаются игроками как издевательство, а, например, гулей превращают из полезных инструментов в неудобное говно, поэтому жертвам уз крови всё-таки прописывают некую свободу воли и определенные принципы исходя из предыстории, натуры и силы воли. К примеру, гуль-бандит с натурой Bravo будет воспринимать своего домитора-регнанта как крутейшего авторитета, а свою любовь будет выражать как готовность рвать глотки его конкурентам. Раб с натурой Conformist будет относиться к регнанту как к хозяину, а себя воспринимать как его собственность, и, если вампир прикажет покончить с собой, конформист радостно пустит себе пулю в лоб. Вампир-архонт с высокой силой воли и натурой Traditionalist, даже сидя на узах у другого вампира, всё равно будет хранить верность Традициям секты, демонстрируя недюжинную ментальную эквилибристику, чтобы и регнанта уважать, и закон соблюдать. Ну а раб с натурой Caretaker как раз таки и может запереть регнанта в подвале ради его же безопасности, особенно если у этого раба сильная воля.

Естественно, это оставляет широчайший простор для мастерского произвола и срачей о конкретных возможностях конкретных рабов, но это всяко лучше, чем: «Твой раб вообще ни на что не способен, сидит возле тебя, в рот тебе заглядывает и уходить никуда не собирается даже под страхом смертной казни».

Во-вторых, «третьи узы» - штука эксклюзивная. В тот момент, когда жертва трижды испила крови одного и того же вампира, все прочие привязанности к другим вампирам (вот те «первые» и «вторые узы», которых могло быть очень много) исчезают и не могут быть наложены вновь. Раб принадлежит лишь регнанту, и чья-то еще кровь не перебьет эту связь.

И тут вы, конечно, спросите: «А как же общие гули, которых кормят из чаши, куда сливают своё витэ все тремеры капеллы? К кому у них развиваются узы после третьего кормления?» Объясняю: общие гули из Ghouls: Fatal Addiction - это привет из первой редакции. Там тоже регнант мог быть только один, однако это ограничение можно было обойти, если несколько вампиров сливали своё витэ в один сосуд и жертва выпивала всё разом - тогда она садилась на узы одновременно ко всем сливавшим. Этот способ использовался не только для создания общих гулей, но и для наказания вампиров-преступников, для поимки которых пришлось потрудиться князьям нескольких городов - такого злодея на конклаве трижды поили смешанным витэ всех собравшихся, чтобы он стал рабом сразу всем.

Мне это исключение нравится и кажется весьма соответствующим духу сеттинга, поэтому я его использую в своих играх.

UPD

В последней на данный момент, пятой редакции также появились подобные исключения – например, мерит Two Masters, позволяющий быть рабом сразу двух регнантов.

Что по игромеханике? Тут 4 редакции подряд ничего не менялось (а в пятерке резко утратило всякий игромеханический эффект, ограничившись лишь отыгрышем зависимости): регнант может применять Dominate на раба без визуального контакта, одним лишь голосом, а если раб по какой-то причине попытается сопротивляться этой дисциплине, то получает +2 к сложности такой попытки.

Сколько длится эффект уз? Первая, вторая и пятая редакции говорят про некий long period of time, ну а в revised и V20 всё конкретно: за количество месяцев, равное [12-сила воли раба] узы ослабевают на одну ступень: из «третьих» становятся «вторыми», затем за аналогичный промежуток времени падают до «первых», ну а потом еще столько - и всё, никакой зависимости. Но это время нужно провести, полностью избегая любых контактов с регнантом: не пить его кровь (это как бы очевидно), никак с ним не взаимодействовать и даже не видеться с ним.

И это, казалось бы, простое условие порождает кучу вопросов. Вот если раб находится вдали от регнанта, но выполняет его задание, это считается взаимодействием? А если раб, наоборот, пытается противодействовать регнанту - это взаимодействие? А если раб сбежал, но регнант ему снится, то можно ли считать, что они видятся? Судя по всему, ответ тут «да, да и еще раз да». Вспомните, например, Крития, который тысячелетиями сидел на узах у Менелая, хотя их пути разошлись еще до нашей эры. Ну или Люситу, которая была одержима Монкадой и постоянно думала о нем, поэтому за десятилетия разлуки узы не ослабевали и гордая испанка вновь и вновь возвращалась в Мадрид (и Монкада пользовался этим, чтобы в очередной раз напоить Люситу своим витэ). В общем, суть вы поняли: условия ослабевания уз оставляют широкое поле для трактовок и мастерского произвола, так что узы вполне могут сохраняться несмотря на все разлуки.

Да и не факт, что разлука вообще получится, потому что сторителлер вполне обоснованно может заявить: «Ты пытаешься избегать своего регнанта, но твоя сломленная психика не дает тебе этого сделать. Само твоё естество рвется обратно. Хочешь противиться этому стремлению - превозмогай». А превозмогать узы не так-то просто.

Чтобы временно сопротивляться узам, нужно сделать продолжительный бросок силы воли (сложность обычно 8, но может меняться в зависимости от натуры раба) и набрать столько успехов, сколько раз раб пил витэ регнанта. После этого раб тратит пункт силы воли и получает временную свободу от уз. Длится эта свобода либо 1 сцену (если раб, например, обдумывает подляну для своего регнанта), либо 1 ход (если раб напрямую бьет регнанту морду). Если свободу надо продлить - потрать еще пункт силы воли. Если посопротивлялся, потом прекратил, а затем снова хочешь превозмочь узы - повторно набери нужное число успехов и после этого трать волю.

В V5 не нужно тратить волю - там делается бросок Resolve + Intelligence, и нужно набрать столько успехов, сколько раз раб пил витэ регнанта (минус столько месяцев, сколько уже не пьет - поэтому в V5 поить раба своим витэ нужно регулярно). В случае успеха раб может превозмогать узы какое-то время - либо 1 ход, либо 1 сцену.

Кстати, если регнант погиб окончательной смертью, узы разрушаются. Поэтому и игромеханически, и сюжетно для непокорного раба выгоднее не убегать от хозяина, а пару раз превозмочь узы для продумывания плана, а потом еще раз превозмочь буквально на ход - и за этот ход насовать регнанту в спину побольше заточек. Ну а для регнанта выгодно усложнить это превозмогание, т. е. увеличить то число успехов, которое должен набрать раб, а это означает, что нужно чаще поить раба своим витэ.

Таким образом, сама механика уз говорит нам: «Наложив полные узы, не останавливайся на достигнутом. Продолжай кормить раба своим витэ, это сделает узы крепче и снизит риск того, что раб сможет восстать и причинить тебе вред». Об этом твердят корбуки всех пяти существующих на данный момент редакций, и оттого вдвойне смешнее то, что мастера и игроки этого не замечают. Причем, вампиру для этого даже не нужно метагеймить (мы ведь все помним, что кровососы не читали книгу правил о себе), потому что он своими глазами видит, что чем чаще он кормит кого-то своей кровью, тем сильнее этот кто-то к нему привязывается. Поэтому раба, будь то верный гуль или продавшийся вампирский барон анархов, стараются кормить почаще - так оно надежнее будет. Для вампиров это понятно и логично. А вот для игроков - нет, потому что они-то книгу правил читали и вынесли оттуда железобетонное убеждение «уз выше третьих не бывает». Srsly, нигде и никогда я не видел, чтобы вампир-игрок, посадив кого-то на узы, продолжал пичкать его своей кровью. Гулей кормят, но не ради укрепления лояльности, а потому что те быстро расходуют витэ, но вот если удалось поработить другого вампира, то всё ограничивается тремя порциями - мол: «Узы и так на максимуме, так что нет смысла больше кормить». А смысл-то, оказывается, есть.

И тут вы, конечно, спросите: «Но если вампиры внутри сеттинга об этом знают и регулярно укрепляют узы, то как вообще возможно восстание рабов? Чисто игромеханически узы в какой-то момент станут настолько прочными, что раб никогда не наберет нужное число успехов, чтобы превозмочь их хотя бы на ход». Но не всё так просто.

Во-первых, в некоторых редакциях правил это число успехов ограничено: в V20 это 9, в V5 - 6. Т. е. вампир может поить раба своим витэ хоть двести раз, но для превозмогания уз рабу потребуется всего 6 (или 9) успехов.

Во-вторых, даже в тех редакциях, где это число не ограничено, у раба всё равно остается одна лазейка. Из редакции в редакцию повторяется одно и то же: с рабом нужно хорошо обращаться, а иначе он тебя возненавидит и эта ненависть сокрушит узы. After all, any servitude can be overcome.

К чему это приводит? Прежде всего, это лишает вампира возможности определять верность раба путем простого подсчета. Допустим, ты кормил раба своим витэ целых 7 раз, но последние две ночи ты избивал его нунчаками и содомировал его любимую собаку.  Можешь ли ты рассчитывать на то, что психика раба по-прежнему сломлена и он беззаветно тебе верен? Или пережитое унижение заставило его возненавидеть тебя, эта ненависть ослабила узы и теперь рабу нужен всего один бросок воли, чтобы наброситься на тебя? Или злобный сторителлер своим произволом обсчитал всё так, что ненависть полностью разрушила узы, так что рабу даже бросков не понадобится - он уже спланировал и организовал твое убийство? Стоит понервничать и понаблюдать за рабом: как он себя ведет, как бегают его глаза, какими эмоциями искрится его аура - именно это тебя спасет, а не подсчет количества выпитого витэ. Вампир должен быть параноиком даже рядом с рабом крови.

И отношения с рабом нужно выстраивать, помня о том, что узы нестабильны. Если этот раб важен - например, это любимый гуль, который вполне может стать чайлдом, или художник-тореадор, который проиграл пари, был посажен на узы и обязан разрисовать твое убежище - тогда, возможно, не стоит избивать его нунчаками и содомировать его собаку. Этот способ сохранения прочности уз логичен и очевиден для вампиров с высокой человечностью. Если же без нунчаков и содомии обойтись никак не получится, значит раба нужно часто-часто кормить своим витэ, чтобы компенсировать ослабление уз. Ну а если раб не слишком важен, то нужно избивать и содомировать на всю катушку, после чего прирезать раба - так оно получится и весело, и без риска мятежа. Этот способ наилучшим образом подойдет Шабашу.

Зачем я всё это написал? Дело в том, что игроки склонны воспринимать узы крови как совершенный инструмент вампирской власти. Они считают, что любые проблемы с любым человеком/нечеловеком можно решить, если трижды залить ему в рот своей крови, и искренне удивляются, почему влиятельные NPC-вампиры в игре не сажают на узы всех влиятельных людей и друг друга. При этом ответы даны прямо в тексте корбука, но их почему-то старательно не замечают вот уже 5 редакций подряд.

Проблема с узами в том, что они непредсказуемы. Узы ломают психику раба, из-за чего он может стать опасен для окружающих, а иногда и для самого регнанта. Ну а правила по ослаблению и продолжительности уз прописаны так, что оставляют большой простор для мастерского произвола, поэтому нельзя быть уверенным ни в том, что прикормленный раб хранит верность, ни в том, что отпущенный раб освободился от привязанности. Как бы узы ни были полезны, вампиру приходится изрядно параноить по поводу психического состояния рабов, так что, если ситуация не требует прямо-таки исключительной верности, лучше по старинке - компромат или чемоданы с деньгами. Не так эффективно, но как-то спокойнее.